|
中国贫富悬殊加剧 http://www.zaobao.com/special/ch ... an_ling100513.shtml 基尼系数（Gini coefficient） 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。 http://baike.steelhome.cn/doc-view-4536.html |
阮咸 发表于 2012-2-12 20:50 别找其它数字啦，再准确的数据，如果支持的是不相关的论点，找来也是白搭。 我说的留学生海归过多，是以现在的数量和以前数量相比的留学生群体内的纵向比，不是和全国高校学生总数的横向比。 把“万里挑一”的留学生数量扔进全中国大学生的汪洋大海，还要说他们“过多”或“占比例”过大，我不会犯这么低级的错误吧。 |
|
虽然之前讨论的是中国教育的事儿，但提到贫富悬殊，料到你要拿发达国家来比啦。“如果贫富差距小的竟然有问题，贫富差距大的反而没有”，那我的推论是不对啦。所以大前提一定要正确，而大前提是中国的贫富悬殊要远远大于其它欧美资本主义国家。 你说得没错，中国首富的财富比不过比尔盖兹，可是计算一下富有阶层所占财富和全民总收入比 或富有阶层人均收入与全面人均平均收入或最穷阶层人均收入的比，中国的比例会远高于美国。 最简单的例子，中国有钱人在海外置业的大手笔令当地人瞠目结舌，你有看到同样的现象发生在其它国家的人身上吗？ 再来看最穷的人，美国的穷人不会身无分文啦，他们比中国先进得多的社会保障系统会使得不工作的人也会得到最基本的社会保障，澳大利亚英国这些欧洲国家社保系统的完善就更不用提了。 举些贫富悬殊的简单例子吧。先看收入，欧美国家“劫富济贫”式的税收制度，人为地缩小着高低收入者之间的差距；中国虽然也是高收入高赋税，可是由于制度不完善人治强于法制，偷税漏税隐形收入比比皆是，税收根本没有起到有效的杠杆调节作用。除了税收，税前收入的高低也是天壤之别。公司老总月薪十万非常正常，而底下的清洁工可能月薪七百元。试想当你在澳洲周薪七百时，你觉得你们的公司总经理周薪会有十万吗？ 再看消费。欧美国家很多普通人家可以占据一房一地（特别象澳洲这种地广人稀的更是如此），富人的豪宅再豪华也不过就是面积再大些，装修再豪华些。可是中国呢，富人拥有不止一栋的别墅豪宅，普通人好点儿的也就三室一厅，差点儿的几代人同居一室，更别提穷乡僻壤的草屋窑洞了。至于汽车，在欧美国家只是代步工具，有钱的人再多点游艇直升机；中国的有钱人这三样可是一样不会少，而且名车大比拼之激烈恐怕欧美富豪要望尘莫及，而中国的普通人呢，虽然汽车拥有量在逐步增加，最普及的交通工具恐怕还是只有两个车轮。 再来看看致富的原因，欧美富人的财富产生于自由的经济活动，而国人的暴富中却有很大比例是官商权利和贪污腐败的产物，当一个国家的财富可以因权利而轻而易举地集中在少数个人手中时，这个财富数额之巨会超乎你的想象，这个富有阶层和平民老百姓之间的财富差距也将超乎你的想象。无独有偶，看看其它是或曾经是社会主义的一党专制的国家吧，越是集权专制缺乏反对党监督的国家，这种权利轻易转化为财富，从而导致贫富悬殊的现象也越为严重。 最后来看看有钱的人有钱后都做些什么吧。欧美国家的富豪有钱之后热衷慈善事业，尽可能回馈社会，帮助缩小贫富间的差距；中国的暴发户呢，名车豪宅二奶声色犬马。不是说中国没有热衷慈善的无私富豪，但是比例是多少？当我们评价社会现象时要看的是比例是趋势，而不是个别案例。 综上所述，中国的贫富悬殊即使不算世界之最，至少也让很多发达国家望其项背。相信现在你不会因为在这个论点上认同我而糊涂啦。 |
| 在你眼里别人就没对过，算了，回你都是一种错误。 |
calamvale2011 发表于 2012-2-12 20:56 你错了，有钱不叫能人叫什么？ 能力分多种，龙有龙道，蛇有蛇道。鹰靠翅膀可以在天上飞，老虎靠爪牙在地上称王， 生存能力才是第一位的。 你看不惯那些社会现象，你觉得一些人靠贪污受贿，靠逢迎拍马，靠低三下四，甚至靠违法犯罪致富就义愤填膺，这根本是糊涂虫。 你忘了古语说“窃钩者诛，窃国者侯”， 巨大的财富背后隐藏巨大的罪恶。 能生存，还要生存的更好，这才是成功的关键。 |
| 有钱的，未必是能人，或者可以说中国大多数有钱人的“能”都不是学出来的，但不幸的是只有这样的“能”人才有能力送自己儿女出来读书，一般人要砸锅买铁了。不过并不代表他们的子女都跟他们一样“能”。的确也有好好出来读书学本事的，不过可惜的是回了国，又要面对这帮“能”人的审核。你让小学生审核大学生，最后都什么样的人能上岗，就不用多看了。不本来很简单的事么 |
|
jenjen 脑子非常好使, 他的逻辑推理能把自己说的全推翻了, 估计数学也一流, 他谈到"供求关系"，言外之意是"留学生数量过多", 我很奇怪, 中国留学生很多吗? 难道已经多到供大于求的关系了? 我google下《中国统计年鉴2010》数据显示，截止2009年底，我国普通高校在校生人数2144.657万人. 另外我查了下2009年海归人数只说了"超十万"具体没有数字. 2144比10, 很显然这个比例远远没有到供大于求的程度,反而留学生海归少的可怜,每两千里面只有十个. 由此看来, jenjen为了说服他人, 宁肯信口开河,满口雌黄, 他的理论依据和数字依据完全对不起来, 都是错误推论. 补充内容 (2012-2-12 20:51): 抱歉我没找到 最新的数字, 如果有哪位找到拉, 请回复给出. |
jenjen 发表于 2012-2-11 23:47 既然你说“留学生海龟贬值，是因为“贫富悬殊”的社会现象”，那么我想请问---哪个社会或国家贫富“不”悬殊？ 美国，英国， 还是咱们澳大利亚？ 中国是社会主义， 比英国美国这些资本主义国家贫富差距更小一些， 毕竟我们还刚刚起步。 美国的富翁多的是， 比尔盖兹是世界首富，他和美国那些流浪汉相比， 贫富是否更悬殊？ 我们中国最富的也比不上 比尔盖兹， 就算最穷的和美国一样都身无分文 ， 那么论差距， 自然是美国更大对不对？ 那为何我们这里留学生海龟贬值， 反观美国没有这个现象 ？ 贫富差距小的竟然有问题, 贫富差距大的反而没有，如果按照你的说法怎么推论出来---前后矛盾？ 你不认同我没关系, 我可以认同你啊 ， 可是认同你了之后， 我反而更糊涂啦。 |
 |
组图打开中，请稍候......
收藏
