本篇内容为转载/翻译内容,仅代表原文作者或原媒体观点,不代表本平台立场。
>>
伊凡卡?川普12日说,媒体攻击川普政府的凶狠程度,让她吃惊。(福斯新闻)
1、是伊凡卡?川普在12日意外上了电视晨间节目的指控?
不是。这是媒体普遍转述的国会参议员葛兰姆(Lindsey Graham)在接受CBS“面对国家”访问时,指出媒体报导川普政府可能涉及违法情事时的态度,是一种有如早期白人歧视黑人所举行的“私刑暴民心态(lynch-mob mentality)”。媒体普遍报导了这名共和党国会大佬忠告川普,不要再推文,以免作茧自缚。但是,媒体也普遍略去了他指责媒体“私刑审判”这个批评。
2、很多新闻网12日清早纷纷报导伊凡卡的新闻,是什么呢?
是她在福斯新闻“福斯与友人”节目中说,她担任川普总统助理所受到的攻击,在华府的“狠毒的程度(level of viciousness)”是她未曾预料的,她指称受到狠毒与让她分心的人身攻击,是一种“偷袭(blind-sided)”。她的坦白与直率程度,让很多媒体感到意外而转述报导。
3、川普在媒体与民主党同声一气的情况下,情况很凶险?
没错。如果看了联邦调查局(FBI)前局长柯米的国会听证,再看看自由派与保守派媒体的报导,会以为那是两场不同的听证。自由派媒体距焦在川普可能涉及“妨碍司法”,因为他与柯米会面时,让柯米感到压力,认为川普有意影响他对通俄调查案,希望(hope)柯米放过其中一名涉案的佛林。但是,保守派媒体的报导,则集中在柯米证词中的另外三点:1)FBI没有任何没有通俄证据;2)川普不涉通俄案,他没有受到FBI调查;3)柯米承认他安排了泄密他与川普的会面谈话内容。从保守派的立场,通俄案基本已经解体,那么,为通案案而设立的特别检察官部门,是否也该跟着解散?但是,华府媒体中自由派占96%,川普的幕僚班侬(Steve Bannon)曾称媒体为川普的“反对党”,川普以少击寡,他的处境的确不易。
4、特别检察官穆勒的立场,是否应该对川普公平呢?
原则上,是的。但是,是穆勒允许柯米把他的泄密手法在国会宣誓的情况下,公诸于世,这显示穆勒已经与柯米站在同一阵线。
调查通俄门的特别检察官穆勒。(Getty images)
此外,axios网报导,穆勒聘请了一名主要助理德里宾(Michael Dreeben),他是一名刑事上诉名律师。另一名穆勒新聘的助理怀斯曼(Andrew Weissmann),是司法部刑事组诈欺案主任。穆勒团队的几个重要幕僚,都是侦办刑事的重量级专家。再加上穆勒与柯米过去有接近30年的合作关系,穆勒的立场,是同情柯米或川普?答案应该很明显。川普对抗穆勒重炮的对策是,他再新聘一名律师塞库洛(Jay Sekulow),他擅长打街头混战,这两天已经到处上电视捍卫川普,替川普做打手。
川普新聘的律师塞库洛,以对抗前联邦调查局柯米的指控。(Getty Images)
5、是否有人替川普站台呢?
出人意料之外,民主党的参院情报委员会大佬范士丹(Dianne Feinstein)在接受CNN访问时说,柯米的参院听证中提到前部长林屈(Loretta Lynch)曾经要求他,把FBI正在调查的喜莱莉克林顿使用私人电脑处理国家机密文件案中,林屈要求柯米不要把这件克林顿案称为“调查(investigation)”,而改称为“事务(matter)”。
国会参议院大佬范士丹(加州)希望调查前司法部长林屈可能非法干预喜莱莉私人电脑案的调查。(美联社)
柯米在听证中指出,林屈要他改口“事务”的这种说法,与当时克林顿的竞选团队说词一致,让他有“昏眩的感觉(queasy feeling)”。范士丹说,国会应该对此另开调查听证,以了解前司法部长林屈是否触犯“妨碍司法”。这是极度严重的“关注”,当然,大多数的媒体同情自由派政治人物,没有太多媒体报导范士丹的呼吁。更对川普不利的是,原本应该力挺他的共和党政治人物,也还没有人站出来高唱范士丹这支曲调。川普背腹受敌,情况凶险。川普不是没有胜算,但是,他的主要政策无法如期推动,他的政绩被拖累,他已严重受创。
|
转载声明:
本文为转载/编译发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。OZYOYO仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载/编译有异议和删稿要求的原著方,可联络[email protected]。
免责声明: 本网站所提供的信息,只供参考之用。本网站不保证信息的准确性、有效性、及时性和完整性。本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误,对用户或任何其他人士负任何直接或间接责任。在法律允许的范围内,本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿。