爱国主义是流氓的最后庇护所？所谓的自由主义人士下次引用这句话时，还请三思(ZT)

牛顿

“非理性”的民众上街表达爱国情感的时候，一些理性的知识分子常常引用的一句名言：爱国主义是流氓的最后庇护所。这句话是如此响亮，如此广为流传，以至于人们忘了它究竟是谁说的。

中文互联网上流传这句话是卢梭说的，这似乎符合卢梭“启蒙思想家”的大众形象。但其实，这句名言出自拥护政府（用今天的话说是坚定的“五毛党”）、反对人权的英国老派文人塞缪尔·约翰逊。为什么一位“保皇派”会说出如此“反叛”的“五美分”言论呢？

为了避免断章取义，最好回到原初的历史语境，来看看当这位有趣的英国文人大喊“流氓”的时候，他究竟指的是什么人。

塞缪尔·约翰逊生于1709年，做过家庭教师，后来以卖文为生。让他名声大噪的是一部词典和一部传记。他38岁的时候决心以一己之力一本《英语词典》，花了九年时间完成。词典获得非同凡响的好评，甚至被冠以《约翰逊词典》。《约翰逊词典》自问世后一直是英语世界最权威的词典，直至150年后《牛津英语词典》问世才将其代替。

而另一样让他出名的传记，则非他本人所写。约翰逊一生的挚友包斯威尔在他去世后，出版了《约翰逊传》。这部传记文字精当，把约翰逊的文人性格描绘得栩栩如生。文中记载了不少约翰逊本人的书信的对话，其中就包括我们今天听得烂熟的名言“爱国主义是流氓的最后庇护所”。

不过，传记作者包斯威尔虽然与约翰逊关系密切，但两人政治观点并不相同。所以许多文学研究者都认为，《约翰逊传》并未完整传达传记人物的观点，而只是摘录了只言片语，还夹杂着包斯威尔的个人观点。

光引用传记出处还不够，我们再来追索约翰逊本人写下的政治文章。约翰逊一生写过四部政治宣传册，其中的一册《论爱国者》（The Patriot）便是讨论爱国主义。这篇长文的出版时间是1774年，一年后的4月17日，约翰逊说出“爱国主义是流氓的最后庇护所”的观点。我们来看看约翰逊在文中究竟说了些什么。

《论爱国者》的副标题是“致英国选民们”，可想而知，这是为了选战而写的辩论文字。他在长文的第二自然段便写道：“一晃七年过去，又到了议会选举的狂欢季节”——你们要睁大眼睛看看好，不要选错人了！

约翰逊首先声明爱国主义没有错，他说：“一个人如果不是爱国者（Patriot），便没有资格在议会获得席位。”接着，他警告英国选民，有许多人冒充爱国者，以爱国主义的名义要挟民意，贩卖个人的危险主张。

也就是说，约翰逊并不反对爱国主义！说到这一层还不够，我们再来看看他说冒充爱国的是谁。

政治宣传册不是文学作品，约翰逊没有打任何掩护，而是指名道姓揪出了他的政治敌人“威尔克斯先生”（Mr. Wilkes）。威尔克斯是谁呢？他是英格兰米多赛选区的议员，曾经与人合写了一首色情诗。他的政敌发现这首诗以后，拿到了英国下院大声朗读。根据当时的英国法律，制作色情材料是违法行为，要坐牢的。威尔克斯听闻风声后，逃往法国巴黎避难，被英国政府定性为逃犯。

后来，威尔克斯在巴黎又欠了一屁股债，被债主追讨。1768年，他不得已又回到英国。令人啼笑皆非的是，威尔克斯凭借自己的煽动能力，竟然再次竞选并争得足够选票（政府迫于民众压力不敢逮捕他），当选米多赛选区的议员。而根据当时的英国法律，有犯罪前科的人不能参政。于是，他拿到手的议员资格被议会取消，法院判了他两年徒刑，外加一千英镑罚款。威尔克斯当然不服，率领支持他的民众造势，逼迫议会撤回取消他选举资格的决议，法院的判决也被推翻。

约翰逊这样的大文豪当然是不屑于理会一个写色情诗、欠债不还的流氓政客。促使他动笔攻击威尔克斯的是后者的政治策略。“爱国主义不一定要反叛。”约翰逊写道，“一个人可能厌恶国王，但依旧不爱国。”威尔克斯是一位某种意义上的自由主义，他坐牢的短暂期间，支持者们为他声援的口号是“无人权，不护王！”（No Liberty, No King.）

威尔克斯认为，不仅英国本土的人民应该拥有人权，美洲殖民地的子民也应该拥有人权。当他们希望独立的时候，英国就应当赋予他们自主权。

约翰逊这位“威权主义者”对此无法容忍。七年战争硝烟刚散，英国好不容易在印度和被美洲大陆赶走了竞争对手法国（约翰逊极度鄙视法国，他曾说自己在法国旅居的日子唯一的收获是让他“更加爱国”），现在，怎能容忍抢来的殖民地拱手放任独立？《论爱国者》写于1774年，两年后，《独立宣言》正式点燃了美洲殖民地人民脱离英国统治的斗争。

约翰逊反对用“人人平等”、或者纳税者均有人权的理由来为美洲殖民地人民辩护。在他看来，人人平等是痴人说梦，与现实不符。包斯威尔在传记中写道，有位倡导人人平等的夫人宴请约翰逊，约翰逊诘问她：“既然你相信主人与仆人地位平等，为何不让站在你身边的仆人坐下来与我们共进晚餐？”那位贵妇人哑口无言。另外，约翰逊也不承认在殖民地纳税的贡献，他说，如果美洲殖民者想获得选举和被选举权，那就到英国本土来买块地然后参加竞选吧！

约翰逊直言：“为美洲独立的荒唐口号辩护的人绝不是爱国者。”他这里指的当然是那些对美洲地区民意怀有同情的英国人。

“一位真正的爱国者不会（向选民）轻易许下各种承诺：他不会缩短议会换届期、不会撤销法律或者更改自古以来议会代表的方式。”约翰逊在《论爱国者》中的这些描述都是在针对威尔克斯这位善于参加选战的政治敌人，“他（真正的爱国者）也不会无限度地屈从于本选区的民意。”美洲殖民地人民在英国议会不配拥有任何“代表”。

事实上，约翰逊虽然警惕那些以爱国之名损害国家利益的政客，他本人却怀有浓厚的民族自豪感——基本上，包斯威尔在传记中写道，约翰逊看不起任何其他国家；他在法国期间和法国人不说法语，而是说拉丁语，因为他坚持“一个人无论如何都不应该用一种半调子的语言来降低自己身份”。包斯威尔还说，约翰逊“曾经试图为在全球表现辉煌的英国写一部历史。”遗憾的是，他酝酿的写作计划并未实现。

这位拥戴国王乔治三世“是我所见到最有君子风度的人”的英国文人并不是政治家，也不是思想家。要知道，记载着“爱国主义是流氓的最后庇护所”这句真理般格言的《约翰逊传》，还充斥着“因为爱情而结婚的人通常性格软弱。”、“一个女人可以做一手好菜，但绝对写不出一本好菜谱。”、“如果妻子不忽略讨好丈夫，一百个中也没有一个人的男人会去嫖妓。”、“每次旅行后应当休息一天。”之类的廉价吐槽或“心灵鸡汤”式的伪格言。

英国文人性格通常都有多个层面。著名的“异议人士”、小说《1984》的作者奥威尔也是个典型的英国文人，他一方面在二战生死攸关之际（正逢伦敦遭受德军轰炸）诅咒本国首相丘吉尔“被鱼雷炸死”，另一方面又对自己的国家爱得不得了，他在《民族主义笔记》一文中说道：“我所谓的‘爱国主义’，指的是忠诚于一个特定的地方和特定的生活方式。”大约在这个时期，他写了一系列散文，赞颂英国的酒吧、板球和英式烹饪。

人们都把“爱国主义”挂在嘴边，但每一个特定的历史环境都有不同的指称。当塞缪尔·约翰逊用“爱国贼”来批评政敌的时候，他指的是那位煽动民众对抗政府、用人权反对主权的政敌，真正的自由主义者下次引用这句话时，还请三思。

牛顿 发表于 2014-3-20 11:56
你懂个P。

哈哈
年紀大了動怒不好喔

MMT 发表于 2014-3-20 11:20
因為他是
"人民" 的 "喉舌" 啊
你懂得

你懂个P。

salomn 发表于 2014-3-20 06:41
牛先生喜欢转些中共*报《人民日报》下属的小报《环球时报》的文章啊，而且刚发布就转过来？

因為他是
"人民" 的 "喉舌" 啊
你懂得
哈

salomn 发表于 2014-3-20 06:41
牛先生喜欢转些中共*报《人民日报》下属的小报《环球时报》的文章啊，而且刚发布就转过来？

是哪得文章你自己不会google啊？

牛先生喜欢转些中共*报《人民日报》下属的小报《环球时报》的文章啊，而且刚发布就转过来？

利比亚前独裁统治者卡扎菲是国际间公认的流氓和恶棍。他将国家当自家，肆意贪污或滥用公款，肆意将自家人安插到政府、军队、经济要害部门，肆意用酷刑和强迫失踪等残暴手段对付批评者。

伊拉克前独裁者统治者萨达姆也是国际间公认的流氓和恶棍。他将国家当自家，肆意贪污或滥用公款，肆意将自家人安插到政府、军队、经济要害部门，肆意用酷刑和强迫失踪、肢解和化学武器对付批评者甚至一般平民。

萨达姆和卡扎菲在当今世界是不受制约的权力之邪恶的代名词。


然而，中国执政党共×党的权威媒体却高调发表文章，公开将萨达姆、卡扎菲跟中国当今最高领导人习×平相提并论，等量齐观，将习×平统治的中国跟萨达姆统治的伊拉克和卡扎菲统治的利比亚相提并论，等量齐观。



*《环球时报》放异彩*



将当今中国领导人、中国执政党共×党总书记习×平跟萨达姆和卡扎菲这样的流氓恶棍相提并论，将当今中国跟萨达姆和卡扎菲统治下的流氓国家提并论，这种大胆得令人非议所思的言论来自中国执政党共**机关报《人民日报》旗下的《环球时报》。



《环球时报》在12月1日在其官方微博转载一篇题为“没有祖国你什么都不是”的评论，一举说出中国国内外千百万人想说而不敢说、或不方便公开说出的话，在中国网民当中激起强烈的反响，其中包括喝彩，诅咒，咒骂，笑骂，嘲笑，哄笑，认真严肃的以及虚情假意的反驳或赞同。



《环球时报》微博高调转载的评论说：



“萨达姆死了，并没有找到大规模杀伤性武器。如今，天天爆炸、袭击、派教冲突。卡扎菲死了,利比亚人民幸福了吗？ 如今，遍地废墟，重建遥遥无期。”



接下来，《环球时报》转载发表的评论把笔锋转向中国，转向当今中国最高领导人、中国国家主席习×平，号召读者拥护习×平、支持习×平，支持中国共×党的一党×裁（即中共以及该文章所说的“共×党的领导”）：“我们拥护习主席，因为我们不想成为第二个利比亚。”



《环球时报》在中国显然确实是一份享受“言论自由特区”的报纸，而言论自由使《环球时报》真正做到了别具一格，特色独具，言论惊人。



作为中国执政党共×党党报的一部分，《环球时报》发表文章，大胆而直白地将国际舆论和中国公众公认的流氓无赖独裁者及其独裁国家跟当今中国领导人和当今中国挂钩甚至一锅烩，这无疑堪称世界奇景，世界文明史和新闻史上的奇迹。



*“三个自信”放光芒*



十八世纪英国大文豪、词典编纂家约翰生博士（Dr. Samuel Johnson）生前喜欢发表语不惊人死不休的名言警句。约翰生博士的一句最有名的、至今为世界各国的人常用和爱用的名言警句是：



Patriotism is the last refuge of a scoundrel.

（爱国主义是流氓无赖的最后的庇护所。）



约翰生博士这句名句在全世界流行了200多年，而且至今依然脍炙人口，人气旺盛，引用率很高，其标准的日文、法文和西班牙文翻译分别是：



愛国心は、ならず者の最後の避難場所である。

Le patriotisme est le dernier refuge de la crapule.



El patriotismo es el ultimo refugio de un sinverguenza.



约翰生博士的名言警句以短小精悍、直截了当、犀利精辟、直捣问题核心而著称。然而，借用中国网民的话说，跟《环球时报》发表的文章相比，二百多年前的约翰生博士实在是弱爆了。



《环球时报》文章所发表的“爱国就是爱流氓”的论点比约翰生博士的名句更直截，更精辟，更精悍，更犀利，更惊人，更强悍，更富有中共官方所宣传的“三个自信，”即“制度自信，理论自信，道路自信。”



不过，非常可惜的是，由于汉语在国际间的流行程度还比不上英语，“爱国就是爱流氓”的惊人论点在国际间还没有像约翰生博士的名言警句一样大流行。否则，中国在当今世界的软实力必定有可观的大增长。



*中国网民很娱乐*



当今中国在国际舞台上的软实力虽然尚未因《环球时报》发表的惊人之论而呈现大增长，但中国网民已经大乐。网民最初的和最多的反应是假装天真：



“哎哟，博主真是高端黑啊！你这是把谁谁谁跟萨达姆、卡扎菲相提并论么？”



接下来就有许多网民不满足于跟《环球时报》或中共当局拐弯抹角，而是直接挑逗，把“谁谁谁”挑明出来，把《环球时报》文章神出鬼没、鬼使神差、有意无意地在习近平主席和流氓暴君卡扎菲之间建立的联系提出来加以揶揄嘲讽：

“习不是卡，中国不是利比亚，没有可比性，要比的，此文就是在黑习主席，愚化中国。环球大概是（已经被习近平当局以贪污和滥用职权的罪名判处无期徒刑的）薄（熙来）的余党操纵，善于写这些似是而非的东西，故意将当今政府置于社会的对立面，很黑。”



更多的网民则是嘻嘻哈哈又严肃认真地指斥《环球时报》及其主编胡锡进鱼目混珠，真糊涂或装糊涂，把中国当今号称要执政千秋万代的执政党共**跟中国人的祖国划等号，对中国人进行误导、威胁、恐吓：

“真特么扯淡，蒙古人来了，宋朝亡了，百姓还是百姓，国还在。朱元璋来了，元朝亡了，百姓还是百姓，国还在。皇太极来了，明朝亡了，百姓还是百姓，国还在……尼玛你个党国不分的傻逼报纸，你丫装什么大尾巴狼呢。”

“胡锡进们和环球们干嘛非得混淆祖国和政党、政权等概念？萨达姆死了，卡扎菲死了，伊拉克人民和利比亚人民就没有祖国了吗？中国作为祖国，她所面临的危险正是某个regime（政权）所制造的。某个政权所面临的危险不一定是祖国的危险，很可能是国家再生的机会。”



也有网民顺水推舟，借力打力，接过《环球时报》文章的逻辑和论点来反驳《环球时报》文章的逻辑和论点：

“（没有祖国你什么都不是。）确实是这样。把蒋介石打倒，推翻中华民国的人，怎么也想不到，没有了祖国后在一些列运动和灾害面前死了那么多人。‘没有了祖国你将什么都不是’是很痛彻的领悟。”



*《环球》与中共的问题*



在观察家看来，以所谓的“商业爱国主义”为标志、为卖点的《环球时报》发表题为“没有祖国你什么都不是”的文章，其目的显然是要为中共说话，为中共唱赞歌；然而，由于该文章写手或许是超级无能、或许是超级黑、高端黑，结果却是赞歌没唱成，反倒把特臭的屎盆子结结实实地扣在中共头上。



观察家们指出，对《环球时报》本身来说，这类对中共所作的名义上是唱赞歌、实际上则是扣屎盆子的事情已经成为常态而不是例外。



早些时候，《环球时报》曾发表社评，认为中国民众应当立足现实，认清中国现实的国情，降低对腐败的义愤，“允许一定程度的腐败”，公开为中国民众所痛恨的中共政府的贪腐张目。



《环球时报》提出的“适度腐败论”本来显然也是为中共说话，结果也是把屎盆子扣在中共头上。



分析家们对《环球时报》为什么会经常性地发出这种让中共当局丢尽脸面、有苦难言的言论有分歧的看法。



一派分析家认为，这种事情之所以在《环球时报》频繁发生，是因为该报碰巧是无能的写手、词不达意的写手、文化知识水平、人文教育水平偏低的人聚集的地方。



另一派分析家则认为，这种事情在《环球时报》频繁发生，其实也是中共政权在意识形态问题上走投无路、理屈词穷、黔驴技穷的困境的表现。



这派分析家认为：走投无路、理屈词穷、黔驴技穷的困境不仅仅是《环球时报》的困境，也是中共其他党刊的困境，是中共本身的困境；无理又要强说理，就必定会胡说八道；胡说八道说不过批评者，就要对批评者实行封杀、抓捕，动用特务手段（在中学和大学里安排职业特务学生向中共特务组织密报、雇佣至少200万网络特务监视网民）、动用流氓手段（大量雇佣所谓“身份不名”的打手）。



这两派分析家，到底是哪派的观点更符合当今中中国国情？



有人认为，这问题的答案还有待于进一步观察。另有人则认为，答案早已经是大白于天下。



无论答案是什么，“爱国就是爱流氓”论显然都是有益和有趣的参考。

啥是爱国主义? 胡锡进和网友激辩



人民日报旗下的环球时报的一篇社评，引起该报总编胡锡进和网友的辩论。环球时报周三社评题目是：瓦解爱国主义像是对中华文明下毒。网友徐昕说，批评是最大的爱国。胡锡进说，这种说法是“自由派人士的自我标榜”。胡锡进奉劝他们“谦虚点好”。




环时：瓦解主义像是下毒




双方“交火”源起环球时报一篇社评。环时周三发表这篇社评说：瓦解爱国主义，就好像是给中华文明下毒。这篇社评没有说瓦解爱国主义就是下毒，而说“像是”下毒。

这篇社评的起源则是在“国庆节”期间央视有关爱国的系列街坊。社评说，对央视的“爱国”问题，回答是五花八门。社评说，这些采访提升了公众对爱国主义的关注，也带来了“知识分子层面新的思考和争论。”




何为“瓦解”




不过，这篇社评没有解释何为“瓦解”，只是说，中国舆论场近年出现的“反爱国主义”完全是政治性的。“一些人不断强调‘爱国不等于爱政府’，造出一个伪命题做靶子，因为从未有人说过“爱国就是爱政府”。

环球时报总编胡锡进最近出了一本书：胡锡进论复杂中国。他在新浪博客上的自我介绍是：一个复杂中国的报道者。胡锡进在许多场合下告诫读者：中国很复杂。有网友反唇相讥：谁说中国不复杂了？还有网友说：胡锡进这种观点就是伪命题。

环时这篇社评说：爱国主义在全球民族国家里普遍流行，它们当中，中国显然有颂扬这种情感更充分的理由。“在人类‘国家博物馆’里，大多数都是‘新造的’，中国是唯一的‘原件’”。

环时显然忘记了：人类文明起源起码应包括埃及。

社评还说，爱国主义在互联网上受到冲击，是中国舆论混乱突破价值底线的清晰写照。“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战，这种挑战像是无厘头，颇有网上虚拟空间的技巧，本来很容易被唾弃，却反而赢得网上舆论的部分喝彩。”

针对环时这一论点，北京的学者徐昕在微博上说：【爱国】环球时报：瓦解爱国主义像是对中华文明下毒不要偷换概念，很少有人否定爱国，民众不满主要针对假爱国，并主张区分家与物业公司。贪污不是爱国，受贿不是爱国，强拆不是爱国，官员财产不公开不是爱 国…绝大多数批评是为了祖国更美好，批评更有利于改进，批评是最大的爱国。

胡锡进在其新浪微博作出回应：批评是爱国方式之一，甚至是重要爱国方式之一，这样说都有道理。但说“批评是最大的爱国”，这有点像是自由派人士的自我标榜了。谦虚点好。

徐昕和胡锡进都是新浪微博“大V”。徐昕有228万“粉丝”。胡锡进则有400万。胡锡进是环球时报总编，徐昕是北京理工大学法学教授。跟在徐昕这条微博后面的，有6百多条评论。跟在胡锡进微博后面的，也有300多条。

胡锡进也承认批评是爱国，但是，他并没有解释，他的报纸所说的“瓦解”爱国主义为何意。胡锡进经常以单仁平为笔名在环球时报上发表高论。环球时报这篇社评说，“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战”，“爱国主义在互联网上受到冲击”，“无论出于什么理由向爱国主义开刀都不应该”，“反爱国主义”，“如果爱国主义都能踩”，“攻击爱国主义有点像是向中华文明下毒，对它进行放射性照射，贻害无穷”，“爱国主义本是不需要反复探讨的”，“那些最初挑起这些争议的人，尤其应当汗颜。”




毛泽东上世纪40年代开始“反爱国主义”




针对环球时报这些论点，有网友拿出当年毛泽东的讲话。不少网友都转发了有6万粉丝的网友潇湘墨人的微博：@瀟湘墨人: 【1946年《毛选》语录】国民党政府提出全国人民团结一致，爱国御敌，毛一针见血地指出“现在谈爱国那是爱谁的国？蒋介石的国吧？”“少数人的国，他们少 数人去爱吧。”毛又说：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛。”

按照胡锡进和环球时报社评的标准，爱国主义早在上世纪三、四十年代就受到“冲击”。就有人“反”和“踩”，就有人向其“开刀”。那么，那个时代攻击和反对爱国主义，是否就像是向中华文明下毒？最初挑起这些争议的人，不管应否“汗颜”，都是谁呢？是谁早在上世纪40年代就开始挑战“中华文明最悠久的价值信念之一”呢？

这些问题，环球时报可能没有想到，或是想到了但没有或不愿回答。

网络“大V”任志强说：国还是那个国，只是换了执政党。

网友冷山远：回复@邢建民律师:否定爱国主义，是政治流氓最先扯掉的卫生巾———–你爷爷的话比列宁的话更有道理，

网友刀爷的菜刀：我爱国爱党，他们都把自己的子女往美国送，我跟咱们党学习还不行吗 。

网友无语屁民：@环球时报 不要偷换概念。 我们爱的是这个国家的山水人 ，爱这个国家辛劳民众 ，这是爱国。 那其他的东西来偷换爱国的概念 ，不要碧莲。

在今天的中国，的确没人说爱国就是爱政府爱党。但是，共**执政60多年，有好多首歌，都是歌颂党的。有的歌词说：党啊，亲爱的母亲。有的说：党啊，亲爱的妈妈。有的歌词说：我把党来比母亲。有的歌词说：天大地大不如党的恩情大。这个党，领导了一切，包括胡锡进总编领导的环球时报。